2012年3月7日7时43分，苏阿玉乘坐其丈夫驾驶的助力车前去光学公司报到，沿国谈324线由西往东行驶至石浔路口右转弯时颠仆，形成苏阿玉受伤。【整理摘编：时英平】

经病院初步会诊为：1.右侧胸腔积液（多半血凝块）；2.右肺不张；3.闭合性腹部毁伤：肝翻脸，右腹膜后血肿，失血性休克。

2012年3月26日，交警作出交通事故认定，认定苏阿玉丈夫驾驶的助力车超助力自行车国度尺度，无天真车准驾纪录，并认定其丈夫负事故的通盘包袱，苏阿玉不负事故包袱。

2012年4月9日，苏阿玉向东谈主社局冷落工伤认定央求。东谈主社局条件其补交奇迹干系解释及房主解释。

经奇迹仲裁和诉讼，2013年8月7日，苏阿玉向东谈主社局提交了解释奇迹干系的仲裁裁决书；一审民事判决书；二审民事判决书。

2013年9月26日，东谈主社局作出工伤认定，说明苏阿玉受伤为工伤。

2013年11月26日，天地公司不平工伤认定决定，向市东谈主民政府央求行政复议。

2014年1月7日，市东谈主民政府作出行政复议决定，保管东谈主社局作出的工伤认定决定。

公司告状：报到与上班系两个不同的法律办法，报到途中并不属于凹凸班途中，照章不成认定为工伤

2014年1月21日，天地公司向法院拿起行政诉讼，事理如下：

1、报到与上班系两个不同的法律办法，苏阿玉的报到步履并非等同于上班，即不成将报到的步履认定为上班。故苏阿玉报到途中并不属于凹凸班途中，不属于《工伤保障条例》第十四条第（六）项不错认定为工伤的情形。

2、苏阿玉明知其丈夫所驾驶的助力车严重跨越国度尺度，且系无证驾驶，苏阿玉未捎带安全帽，因此，苏阿玉具有严重主不雅缺欠，存在违抗《谈路交通安全法》第51条的步履，不应认定工伤。

3、苏阿玉所发生的交通事故平直侵权东谈主为其丈夫，本起事故应由其丈夫承担最终补偿包袱，而两边系配偶干系，其丈夫的补偿包袱苏阿玉亦应共同承担，而其丈夫的包袱已与苏阿玉混为一体，故本案不宜认定为工伤。

东谈主社局答辩：我局作出的工伤认定决定，事实明晰，关键正当，适用法律准确

苏阿玉在上班途中发生非本东谈主主要包袱的交通事故，适当国务院《工保障伤条例》第十四条第（六）项划定的工伤认定情形。

《工伤保障条例》实践无缺欠补偿原则，除非有《工伤保障条例》第十六条划定的挑升犯警的、醉酒有时吸毒、自残有时自尽等不得认定为工伤有时视同工伤的情形，不然，惟有适当《工伤保障条例》第十四、十五条划定的情形，王人应该认定为工伤有时视同工伤。

综上，我局作出的工伤认定决定，事实明晰，关键正当，适用法律准确，照章应予保管。

一审判决：报到是奇迹者上班的开动，因此，报到途中即为上班途中

一审法院觉得，本案争议的焦点在于：一、苏阿玉报到途中是否为上班途中；二、苏阿玉丈夫无证驾驶超标助力车的步履是否影响苏阿玉的工伤认定。

对于苏阿玉报到途中是否为上班途中的问题。

报到系奇迹者接受用东谈主单元的邀约，在用东谈主单元的指定时辰，到达指定方位，以便接受用东谈主单元任务指派的一种步履，是奇迹者上班的开动，因此，报到途中即为上班途中。天地公司及光学公司对于报到途中不是上班途中的宗旨，系对上班途中办法的妄生穿凿，不适当一般默契和逻辑。

对于苏阿玉丈夫无证驾驶无牌超标助力车的步履是否影响苏阿玉的工伤认定问题。

《最妙手民法院行政审判庭对于职工在凹凸班途中因无证驾驶天真车导致伤一火的，应否定定为工伤问题的回答》（（2010）行他字第182号）的意见觉得：职工在凹凸班途中因无证驾驶天真车、驾驶无牌天真车有时饮酒后驾驶天真车发闯事故导致伤一火的，不应认定为工伤。据此，该回答仅划定职工本东谈主有上述步履不应认定为工伤，但并未排斥乘坐东谈主员的工伤认定。

并且，《工伤保障条例》第十四条第（六）项明确划定：在凹凸班途中，受到非本东谈主主要包袱的交通事故的，应当认定为工伤。本案苏阿玉系在上班途中，受到非本东谈主主要包袱的交通事故，适当前述划定的工伤认定情形。至于其丈夫，虽存在严重的交通犯法步履，但其缺欠步履的法律效果不成推广至苏阿玉，不然，有违包袱自夸的法律原则。

综上，法院判决如下：保管东谈主社局作出的工伤认定决定。

公司不平，拿起上诉。

二审判决：原审判决还是作出详备回报，二审不再赘述

二审法院觉得，东谈主社局照章具有作出本辖区内工伤认定决定的权柄。

因天地公司与苏阿玉之间曾就两边是否存在奇迹干系发生纠纷，案经厦门市奇迹争议仲裁委员会及东谈主民法院审理，天地公司与苏阿玉之间的奇迹干系给予认定。

而对于天地公司冷落的报到途中是否为上班途中以及苏阿玉丈夫于交通事故中承担通盘包袱是否影响苏阿玉工伤认定问题，原审判决还是对此作出详备回报，不再赘述。上诉东谈主天地公司为此冷落的上诉请求，莫得法律依据，本院不予罗致。

综上，而是判决如下：驳回上诉，保管原判。

案号：（2014）厦行终字第44号（当事东谈主系假名）